Opinie

Op deze pagina bespreek ik toezichtsvraagstukken die ontleend worden aan de actualiteit. Ik zal die vraagstukken becommentariëren vanuit het perspectief van zowel de ervaringsdeskundige (i.e. als commissaris) maar ook vanuit een wetenschappelijk perspectief, namelijk dat van de corporate antropoloog.

Commissarissen liggen regelmatig onder vuur. In de meeste gevallen wordt de aanleiding hiervoor gevonden in een negatieve gebeurtenis bij een onderneming of instelling waar een raad van commissarissen of een raad van toezicht actief is. Vaak wordt dan geconcludeerd dat ‘het toezicht faalde’. De traditionele invalshoek is dan dat de bestuurder opportunistisch zou zijn, de aandeelhouder maximaal rendement wenst en de toezichthouder er uitsluitend voor de aandeelhouder zou zitten om de bestuurder in de gaten te houden. Deze traditionele invalshoek zult u niet op dit blog terugvinden. Waarom niet? Omdat deze opvatting gedateerd is en geen recht doet aan de complexiteit die inherent is aan een sociaal construct zoals dat van een raad van commissarissen. Wat kunt u wel verwachten?

Een kritische beschouwing mede vanuit de corporate antropologie waarbij rekening gehouden wordt met de complexiteit en onvoorspelbaarheid van een raad van commissarissen. Het ultieme doel is de professionele kwaliteit van het commissariaat te verbeteren. Kate Raworth stelt de bestaande economische theorieën ter discussie dat impliceert een andere visie op toezichthouden. Die visie treft u op dit blog aan.